Жукков - портрет на фоне эпохи

                   Портрет на фоне эпохи или старые мифы на новый лад 

Слова  министра культуры Российской Федерации В.Р.Мединского: «Стране нужны герои. Если вы хотите превратить нацию в народонаселение, уничтожить государство, нужно выбить из-под него историю, выбить основы» становятся очень верными в текущей исторической ситуации. Информационные атаки на нашу стран, на нашу историю не только не прекращаются, но и становятся только изощренней и сильнее. Происходит подмена понятий, стремление оправдать национал-социализм и итальянский фашизм, уровнять их с коммунизмом. Одним из направлений «войны за историю», является опорочивание героических фигур Советской эпохи. Без сомнения таким героем в нашей великой и драматичной истории является фигура маршала Советского Союза Георгия Константиновича Жукова.

   Отношение к Георгию Константиновичу в российском обществе часто выражали словами  «Там где Жуков, там победа». Эта фраза появилась после битвы за  Москву и это квинтэссенция народного мнения. И именно на эту фигуру с самого начала «Перестройки» и распада  СССР начинается планомерная  и хорошо организованная компания по мифотворчеству и прямой лжи.  В авангарде этого выступил известный псевдоисторик В.Б.Резун (Суворов) который в своих книгах «Беру свои слова обратно» и «Тень Победы» озвучил основные мифы, призванные произвести превращение героя в антигероя в самой примитивной  форме. Мифов этих крайне не много и, после того как, они были подвергнуты научной критике и серьезному разбору и их влияние на общественное мнение стало минимальным, то наши западные «партнеры»  снова решили пойти проверенным способом  и снова решили  пустить в «ход» все те же старые мифы, лишь частично их модернизировав. Как пример хочу подвергнуть критическому анализу книгу 2013года двух французских авторов: Лаша Отмезури  и  Жана Лопеза «Жуков. Портрет на фоне эпохи». Процитирую аннотацию на русское издание 2015года. Фундаментальный исторический труд посвящен жизни выдающегося военачальника, крупнейшего полководца Второй мировой войны Георгия Константиновича Жукова. Начиная с его детства и юности, проведенных в родной деревне Стрелковка Калужской области, первых лет воинской службы, участия в первых боях, авторы максимально подробно рассматривают военную и государственную деятельность Г.К. Жукова, его решающее влияние на ход Великой Отечественной войны и роль в самой победе над захватчиками. Особое внимание уделяется судьбе Жукова в послевоенный период, его преследованию и последующему взлету. Не скрывая ни достоинств, ни недостатков маршала, исследователи представляют его читателю как человека храброго и целеустремленного. В российской истории Жуков стоит в одном ряду с Суворовым и Кутузовым, его жизнь неразрывно связана с жизнью Красной армии, большевистской партии и Советского Союза. Интерес к его личности не ослабевает, Жуков остается одним из немногих деятелей советской эпохи, почитание которых сохранилось и после крушения системы». Данное  произведение было издано в России двумя изданиями тиражом по 3000 экземпляров. Также оно активно представлено в основных магазинах электронных книг. Так какой именно портрет  рисуется в этом «фундаментальном историческом труде»? С самых первых глав авторы дают очень характерное, и на мой взгляд, знаковое определение Советской власти и её лидеров «Воин, который в декабре 1941 года спасет «матушку Москву» от «немецко-фашистских варваров», не мог получить лучшего имени. Тот же самый Георгий добьет в Берлине гитлеровского дракона – худшее бедствие, навалившееся на Россию со времен монгольского нашествия, и многие из тех 30 миллионов человек, что пройдут Великую Отечественную войну в рядах Красной армии, увидят в этом религиозный смысл. Имя святого покровителя маршала Жукова станет одним из тех элементов, вокруг которого начнет складываться культ его личности, особенно среди ветеранов войны. И оно же будет использовано сначала Сталиным, а затем Хрущевым для того, чтобы в 1946-м и 1957-м сбросить его обладателя с Тарпейской скалы советского Капитолия. По мнению большевиков – путчистов, постоянно одержимых страхом быть низвергнутыми в результате другого путча и в каждом военном видевших Бонапарта,  – нельзя безнаказанно называться Георгием Победоносцем». Этот отрывок хорошо задает всю идеологию данного произведения.  Но основной задачей книги  является превращение героя в антигероя. С самых первых глав мы видим примеры этого: «В действительности в этом рассказе об обучении ложно все или почти все. На самом деле «дядюшка-палач» всегда ставил племянника в выгодные условия. После всего двух лет учения он перевел Георгия в магазин – привилегированное место, где юноше не приходилось зависеть от мастера». Так авторы комментируют отрывок из  «Воспоминаний и размышлений» посвящённый детству Георгий Константиновича. Далее авторы описывают юность маршала и в этой главе через образ Жукова дают образ Русского народа, который отлично вкладывается в современную западную политику «Русофобии». «В воспоминаниях Пилихина, как и в описаниях военной биографии Жукова, образ молодого Георгия предстает не таким, каким маршал описывает себя в своих мемуарах: трудолюбивым, спокойным юношей, интересующимся политическими вопросами. Анна, двоюродная сестра Георгия, вспоминает о нем как о драчуне с горячей головой, не любившем разлагольствовать и отвечавшем ударом на удар. В этом нет ничего удивительного. Русский крестьянин известен – и внушает страх – своей склонностью к насилию и равнодушием к человеческой жизни, то есть тем, в чем будут упрекать полководца Жукова». Вот так, легко и без усилий, читателю в очередной раз доноситься мнение, что Г.К.Жуков – лжец, что русский народ неполноценен и варвар по своей природе. Но продолжим разбор этого «исторического» произведения. В главе «Тяжкая доля солдата-мужика» есть такая фразы: «Если царская армия была проникнута презрением к солдату, в Красной армии господствовали бандитские обычаи» и «Он был склонен к дезертирству – распространенное явление и в императорской армии, и в Красной армии Жукова. Есть еще две области, в которых красные образца 1941–1945 годов превзойдут царскую армию 1914–1917 годов: слабая дисциплина и повальное пьянство».  Данные оценки выданы авторами без каких либо ссылок на документы,  что является их «фирменным» почерком.  Но вернемся к личности   Георгия Константиновича. О роли  Жукова в революционных событиях 1917 года  авторы рассказываю общими мазками, более давая общие оценки событий.  В главе «Гражданская война в России – экстремальный опыт» продолжается  дискредитация маршала Победы. «Первой отличительной чертой гражданской войны является ее жестокость. Она «ожесточила» (по выражению Омера Бартова) Жукова так сильно еще и потому, что он мало видел мировую войну. Хотя несомненно то, что его равнодушие к страданиям и гибели людей тогда еще не достигли того уровня, который приобрели во время Второй мировой войны. В России вообще, а в РККА в первую очередь и в наибольшей степени смерть и самое дикое насилие стали обычными спутниками каждого, а человеческая жизнь не стоила почти ничего. Не вызывает сомнений то, что Жуков никогда не был сентиментальным, суровостью характера он пошел в мать. И Гражданская война не могла не развить в нем черствости и жесткости совершавшимися в ходе ее зверствами, которые так ужасали и приводили в отчаяние Горького». После многократных упоминаний о жестокости  и лживости Георгий Константиновича, авторы дают оценку полководческим   талантам нашего героя, как автора плана 15 мая «Главное отличие этого плана от мартовского заключается в отказе от идеи контрнаступления (то есть удара после германского нападения) в пользу предупредительного удара (то есть нанесенного до казавшегося неизбежным вторжения германских войск), которому бы предшествовала тайная мобилизация. В остальном этот план повторяет идею о глубоком вторжении вплоть до Силезии с последующим поворотом наступающих соединений на север с целью отрезать Польшу и Восточную Пруссию от остального рейха.

Этот план Жукова написан в спешке и очень небрежно. В нем нет никаких календарных привязок, он не учитывает реальные, весьма ограниченные, логистические возможности недавно присоединенных территорий. Рассуждения о мобилизации очень скудные». Мнение о том что Г. К. Жуков совершенно не понимал в стратегических вопросах проходит через всю книгу, как пример «Этот бредовый план, не принимавший во внимание ни реального количества сил, имевшихся в распоряжении советского командования, ни расположения сил противника, лишал Красную армию возможности разработать другую стратегию для данной ситуации,», «В действительности ни одно из этих объяснений не выдерживает критики: его противник имел лишь 100 танков и самоходных артиллерийских установок, то есть в четыре раза меньше, чем было у Жукова. Если у него возникли трудности со снабжением, то виноват в этом был, в первую очередь, он сам. На самом деле к неудаче привели действия Манштейна и собственные ошибки Жукова». Также хотел процитировать из главы о Курской битве «Жуков полагал, что все обстоит наоборот, и выделил Рокоссовскому больше сил и средств, чем Ватутину. Здесь он ошибся». Вся книга с самых первых глав до последних пронизана подобными высказываниями авторов, которые ни в одном случае не подтверждены ссылками на документы,  на основании которых у читателя  должно сложиться мнение, что самый лучший командующий Советской армии, «Маршал Победы» - это человек который по своим   дарованиям и уровню полководческого таланта недотягивающий до своих германских оппонентов. Для подтверждения своего тезиса авторы, правда надо отметить  в более мягкой форме чем Резун (Суворов), повторяют старый миф о «Жукове – мяснике» который не жалел своих солдат. «Жуков был самим собой: сгусток энергии, непреклонная воля, никаких поблажек нарушителям дисциплины. Его приказы тех дней являются в буквальном смысле слова террористическими», «Стабилизация фронта, возведение сплошной оборонительной линии способствовали появлению фактов братания с противником. Приказом от 5 октября Жуков требовал немедленно открывать огонь по всякому солдату, пытающемуся вступать в контакт с противником, а командиров и комиссаров тех частей, где происходили подобные факты, арестовывать и предавать суду военного трибунала.»  Авторы  даже обвиняют Г. К. Жукова в совершении военных преступлений «Немцы идут в атаку, прикрываясь мирными гражданами? «Стрелять в них!» – требует Жуков». Ни в одном из указанных эпизодов не приведены источники, на основании которых сделаны эти выводы. Также особую «кровожадность» Георгия Константиновича должна подчеркнуть Берлинская операция: «За четыре дня они продвинулись на 30 км на фронте шириной 70 км. IX армия, исчерпавшая все свои резервы, теперь представляла собой неорганизованную толпу, бегущую на запад. За четыре дня она потеряла 12 000 человек убитыми и более 10 000 пленными. Для сравнения: это в четыре раза больше безвозвратных потерь VI армии Паулюса в боях за Сталинград с 13 сентября по 18 ноября 1942 года!».  И все это «подаётся» читателю без упоминаний о составе противостоящей Советским   войскам группировки противника,  без описания особенностей местности, на которой проводиться операция. В главах посвященных Берлинской операции в мифотворчество о личности Г. К. Жукова вносятся новые аспекты: «Приказ бросить 1400 танков и самоходок в атаку по утопающей в грязи равнине, где было всего несколько пригодных для движения дорог, которая поднималась под углом 8, 10, даже 12° на сорокаметровую стену и простреливалась сотнями противотанковых орудий, противоречил всему опыту, приобретенному русскими за три с половиной года войны, и объяснить его можно только временным умопомрачением, ставшим следствием ярости, ущемленного самолюбия и разочарования. Жуков на Зееловских высотах – это Жуков времен операции «Марс», а не Жуков времен Ельни или Битвы за Москву». То есть Г.К.Жуков это не только «Кровавый мясник» и  «Полная бездарность» но и психопат, подверженный приступам помешательства. Не смогли авторы   обойти столь модную в среде историков-резунистов тему бытовых излишеств маршала. По этому вопросу авторы собрали все, что могли, что можно прочитать в воспоминаниях  на эту тему. «Несколько позже ко мне была прислана от ЖУКОВА корона, принадлежавшая по всем признакам супруге немецкого кайзера. С этой короны было снято золото для отделки стэка, который ЖУКОВ хотел преподнести своей дочери в день ее». Не обойдены в книге и человеческие качества маршала «А мог ли Жуков помогать своей фортуне или счастливому случаю, донося на коллег? Но те, кто доносил на других, либо сами уже находились под следствием, либо ставили себя в опасное положение, потому что должны были открыть источники своей информации. Донос далеко не всегда был выгодным делом. После смерти Сталина, особенно в период правления Хрущева между 1957 и 1964 годами, а затем после развала СССР, историки активно искали в архивах прямые доказательства причастности покорителя Берлина к Большому террору. Они решили, что достигли желанной цели, в 1989 году, когда писатель Владимир Карпов опубликовал донос,  подписанный Жуковым. В адресованном Ворошилову письме содержатся сведения, порочащие бывшего полковника царской армии и бывшего члена партии эсеров Александра Егорова, в то время занимавшего пост заместителя наркома обороны». 

Так какой же портрет рисуют авторы данного произведения и что они хотят донести до читателя? Вопрос я думаю риторический и на сто процентов понятный. К сожалению вместо изучения исторических фактов, чтения архивных документов, авторы просто в более «научной» форме повторили старые «русофобские» мифы, связанные с  личностью Жукова.  А мы со своей стороны должны как можно точнее, с опорой на факты и архивные документы, давать отпор подобным «научным» книгам и активно заниматься популяризацией исторических знаний, не скрывая ни героические, ни трагические страницы нашей Великой истории.

Александр Макушин